Помогите пожалуйста (можно только кратко)
Тема. Русский литературный язык. Научный стиль. Основные жанры научного стиля: рецензия; их особенности. Нормы построения текстов научного стиля.
Рецензия (от лат. recensio «рассмотрение») — это один из жанров письменной речи, текст, содержащий информацию о каком-либо произведении искусства (книге, фильме, спектакле) или научной работе, анализ рассматриваемого произведения и его оценку.
Человек, выступивший автором рецензии, называется рецензентом.
Формально рецензия может представлять собой: развернутую аннотацию, в которой раскрывается основное содержание материала, особенности его композиции; критическую или публицистическую статью с параллельным рассмотрением затронутых в первоисточнике актуальных общественных проблем; эссе – рассуждения рецензента, сделанные на основе прочтения материала; обзор – анализ нескольких произведений, объединенных тематикой, сюжетом, хронологией или по другому признаку.
Как писать. Перед тем как приступить к работе, рецензент должен тщательно изучить материал. В зависимости от цели написания отзыва могут быть использованы различные стили: публицистический или научный. Основной тип речи – рассуждение, изложение ведется исключительно в сдержанном тоне, без излишней эмоциональности.
Структура .
1.Приблизительный план написания рецензии:
- Данные об авторе, названии и т. д. Краткий пересказ содержания (одно-два предложения).
- Отзыв-впечатление о прочитанном.
-Критический анализ: оценка формы, содержания, особенностей построения композиции, мастерства автора и стиля изложения. Выделение достоинств и недостатков.
- Аргументированная оценка всего произведения.
2.Если рецензируется научная работа, то план должен состоять из следующих пунктов:
- Библиографическое описание – название, автор, его место учебы или работы. Основная часть: оценка актуальности темы и полноты ее раскрытия; - анализ текста с точки зрения логичности структуры, достаточности количества цитат, подтверждающих глубокую теоретическую проработку вопроса;
- соответствие использованных методов заявленной цели исследования;
- степень выполнения поставленных задач и достижения цели.
3.Достоинства и недочеты.
4. Научная и практическая ценность работы.
5. Соответствие оформления нормам ГОСТ или методических рекомендаций, грамотность.
6. Рекомендации:
- по итоговой оценке – для курсовых, контрольных или дипломов, рефератов и т. д.;
- о возможности публикации – для статей, тезисов, докладов и т. д.;
- о присвоении научной степени – для кандидатских и докторских диссертаций.
7. Данные о рецензенте: Ф. И. О., должность, научное звание, место работы.
Работа с текстом. Для наглядности, давайте рассмотрим два текста, сопоставим их и сделаем выводы.

Рецензия на исследовательскую работу ученика 8 класса «Эволюция дворянской усадьбы».
Рецензируемая исследовательская работа «Эволюция дворянской усадьбы» несёт историко-культурную ценность для современного поколения. В ней исследуется русская усадебная культура в процессе её развития. Изложение материала построено в хронологическом порядке, связывая воедино историю и культуру нескольких столетий. Это позволяет чётче представить картину определённой эпохи, раскрыть значение дворянской усадьбы на данном этапе.
Большим достоинством этой работы является то, что автор смог увлекательно и доступно представить дворянскую усадьбу как культурологическое пространство. Заголовки, придуманные им, не только заинтересовывают, но и в известной мере раскрывают тему: «Усадьба как культурологическое пространство», «Культура дворянской усадьбы».
В работе используются исторические сведения, литературные материалы (глава: «Дворянская усадьба в русской литературе»).
Нельзя не согласиться с автором, что проблема изучения культуры русской усадьбы является актуальной, и она может стать предметом исследований многих специалистов и всех, кому небезразлично русское прошлое.
В заключении хочется отметить, что эта работа будет интересна не только специалистам в области культуры, но и обычным читателя


Отзыв на исследовательскую работу ученика 8 класса «Эволюция дворянской усадьбы».
Меня заинтересовала работа: «Эволюция дворянской усадьбы».
Я думаю очень правильно, что автор описывает культурное состояние усадеб каждого столетия.
Мне понравилось то, что в работе удачно проследили развитие русской усадьбы, претерпевающей изменения, связанные с культурной средой и с социальными условиями той эпохи, к которой она относилась. Автор показывает эволюцию усадеб (появление-становление-пик развития «золотой век» - трансформация (усадьба-дача), (усадьба-музей), изображая это графически. Эта работа очень интересна и познавательна тем, что в ней показана усадьба как культурологическое пространство со своими культурными ценностями. Мне понравилось то, что автор выделяет «типы» дворянских усадеб в литературе. Этот материал можно использовать на уроках. На мой взгляд, исследование русской усадьбы в процессе её эволюции дано на достаточно высоком уровне; все задачи, поставленные в работе, я считаю, были решены. Это исследование заставляет задуматься о нашем культурном прошлом, о русской истории, о сохранении памятников культуры, в частности, русской усадьбы. Ведь именно в них сохранена культура и быт конкретных эпох.
Недостатком работы, на мой взгляд, является то, что работа в целом носит описательный, обобщённый характер. Мне кажется, было бы интересней работать с конкретными усадьбами, с их культурными пространствами, прослеживая их изменения. Однако я считаю, что этот недостаток не является существенным и не портит общего впечатления от исследования.
Какой вывод можно сделать из определения рецензии и сопоставления двух текстов?
Отзыв.
Рецензия.
1. Библиографическое описание книги.
2. Короткое изложение содержания /о чём книга/
2.Анализ содержания
а) раскрытие темы, проблематики идейного содержания произведения.
б) Анализ средств художественной выразительности.
в) Это система образов.
г) Мастерство художественной формы.
3. Задача: выразить собственные размышления, впечатления от прочитанного.
3. Задача: дать объективную оценку произведения: достоинств и недостатков произведения /образов, концепции, стиля, языка/.

Рецензия. План:
1. Дата выхода произведения в свет (когда оно было написано или опубликовано).
2. История создания, замысел произведения.
3. Жанровое своеобразие произведения.
4. Сюжет и композиция произведения (о чем это произведение, назовите его основные события, отметьте завязку, кульминацию, развязку, роль эпилога и эпиграфа (если есть)).
5. Тематика (о чем говорится в произведении), какие темы затронуты в произведении.
6. Проблематика (какие проблемы, вопросы) затрагиваются в произведении, важны ли они, почему именно их рассматривает автор.
7. Характеристика основных художественных образов (имена, яркие особенности внешности, социальное положение, жизненная философия, взгляды на мир, отношения с другими героями, переживания, эмоции, какая проблема/проблемы связана с этим героем).
8. Идея и пафос произведения (что хотел сказать автор, его взгляд автора на затронутые проблемы, к чему он призывает).
9. Место произведения в творчестве писателя (важно ли это произведение для понимания творчества писателя, отражает ли оно основные темы и проблемы в его творчестве, можно ли по этому произведению судить о стиле писателя, о его мировоззрении).
10. Место произведения в истории литературы (является ли это произведение значимым для русской литературы и мировой литературы, почему).
11. Ваше впечатление от произведения (понравилось / не понравилось, почему).
Построение рецензии:
I. Повествование о читательских пристрастиях автора сочинения, истории его знакомства с данным произведением, процессе чтения и т. п. Тезис, в котором кратко формулируется оценка прочитанного.
II. Рассуждение, в котором обосновывается, аргументируется высказанная оценка:
1) важность затронутой автором темы и поднятых в произведении проблем;
2) обзор (не пересказ!) изображенных автором событий, наиболее важные эпизоды;
3) оценка поведения персонажей, их участия в изображаемых событиях, отношение к персонажам, их судьбам;
4) итог рассуждения (мысли и чувства автора сочинения в связи с прочитанным).
III. Обобщение, в котором оценка данного произведения дается в сопоставлении с другими произведениями того же автора, высказывается намерение продолжить знакомство с его творчеством, содержится обращение к потенциальным читателям и т. п.Тезис-предположение об историко-культурной ценности исследуемого текста.

III. Практическая работа
Рецензия на известные миниатюры М.М.Пришвина. Пришвин - тонкий знаток и ценитель родной природы. За умение слушать и понимать природу современники звали писателя кудесником, волшебником. День за днём, год за годом записывал он голос леса, воды, лета и осени. И сейчас мы попробуем написать рецензию на эти миниатюры используя типичные речевые конструкции сочинений-рецензий.

Тексты миниатюр М.М. Пришвина

Весна воды
Снег еще глубок, но так зернист, что даже заяц проваливается до земли и своим брюхом чешет снег наверху.
После дороги птицы перелетают на поля, на те места, где стало черно.
Все березы на дожде как бы радостно плачут, сверкая, летят вниз капли, гаснут в снегу, отчего мало-помалу снег становится зернистым.
Последние хрустящие остатки льда на дороге — их называют черепками. И то ледяное ложе, по которому бежал поток, тоже размыло и размокло: под водой на этом желтом ложе заяц, пробегая по ту сторону ночью, оставил следы.


Листопад.
Вот из густых елок вышел под березу заяц и остановился, увидя большую поляну. Не посмел прямо идти на ту сторону и пошел кругом всей поляны от березки к березке. Вот он остановился, прислушался. Кто боится чего-то в лесу, то лучше не ходи, пока падают листья и шепчутся. Слушает заяц: все ему кажется, будто кто-то шепчется сзади и крадется. Можно, конечно, и трусливому зайцу набраться храбрости и не оглядываться, но тут бывает другое: ты не побоялся, не поддался обману падающих листьев, а как раз вот тут кто-то воспользовался и тебя сзади под шумок схватил в зубы.

Задание: выберите одну из миниатюр и напишите небольшую рецензию